在M-I有限公司及其美國顧問律師Orrick,Herrington & Sutcliffe LLP和集佳團隊堅持不懈的努力下，近日，由集佳代理的兩件重要專利侵權糾紛案件獲得勝訴判決，北京知識產權法院判令被告國內某公司停止侵權并賠償原告經濟損失600萬元！

　　案情事實

　　專利權人M-I有限公司是全球最大的跨國油田技術服務集團斯倫貝謝的下屬公司。斯倫貝謝早在1980年就進入中國石油行業開展油田服務業務，在中國現有4400多名員工，其中90%以上為本地員工。斯倫貝謝公司一直致力于和中國的各大石油公司一起并肩合作，為促進中國石油事業的發展作出了重大的貢獻。斯倫貝謝及其下屬各子公司和關聯公司一貫重視知識產權的保護，在油田技術各個領域擁有大量基礎專利。

　　為維護其全球知識產權，M-I有限公司于2019年下半年針對國內某公司在美國國際貿易委員會（ITC）提起了337調查，隨后在中國北京知識產權法院提起了多起專利侵權訴訟。

　　在訴訟過程中，針對訴訟涉及的M-I有限公司所擁有的中國發明專利及其同族發明專利，被告作為請求人于2019年底和2020年初分別向國家知識產權局遞交了無效宣告請求。集佳及Orrick團隊做了大量認真、細致的工作并成功維持兩涉案專利權全部有效，為訴訟程序的順利進行鋪平了道路。

　　近日，北京知識產權法院做出判決，認定了被告的侵權事實，同時認定被告在獲知被訴侵權產品存在侵權可能的情況下，仍繼續銷售、許諾銷售被訴侵權產品，主觀惡意明顯，因此，判令被告停止侵權，并賠償原告經濟損失及合理支出共計616萬元。

　　案件評析

　　在本案中，主要的難點法律問題在于被告主張的合法來源抗辯是否能夠成立。

　　被告為證明其銷售的被訴侵權產品具有合法來源，提交了其與多個案外公司簽訂的合同以及有關聊天記錄等內容的多份公證書等作為證據。對此，法院指出，首先要明確的是委托加工方為實際侵權方，不符合合法來源抗辯的適用條件。因此本案的關鍵是判斷被告提交的相關證據是否可以證明其并非委托加工行為，以及被告是否構成“不知”或“不應知”侵權事實。

　　對此，集佳律師主張：根據被告提交的證據，被告與案外公司簽訂的合同雖名為“工業品買賣合同”，但多份合同顯示，所買賣的對象為骨架、注塑框架、平板注塑模具等零部件，且部分合同顯示了制作標準分別為“嚴格按照甲方（即被告）提供的圖紙及型號制作”、“依照買受人（即被告）提供的模型設計并制作”等條款，可見，其采購的多為組裝零部件，成品產品最終由被告組裝而成，實際上最終產品也是以被告的名義進行銷售。因此，上述涉案行為應當屬于委托加工行為，而委托加工的方式并不能否認被告制造并以自身產品名義銷售產品的侵權事實。

　　最終，法院認可了集佳律師的觀點，并認為被告提交的在案證據不足以證明其銷售的被控侵權產品具有合法來源，其合法來源的抗辯主張不能成立。