北京市集佳律師事務(wù)所代理騰訊科技（深圳）有限公司訴深圳市微信食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微信食品公司”）等公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，今日在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開宣判，法院判決：
1、微信食品公司等立即停止侵犯 “微信及圖”馳名商標(biāo)及“Wechat”馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為；
2、微信食品公司立即停止使用現(xiàn)企業(yè)名稱，并于十日內(nèi)辦理名稱變更；
3、賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。
案件基本事實(shí)：
騰訊公司的 “微信”應(yīng)用是當(dāng)前主流的即時(shí)通訊類手機(jī)應(yīng)用，也是我國(guó)絕大部分手機(jī)用戶所熟知的手機(jī)應(yīng)用。“微信”和對(duì)應(yīng)的“Wechat”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有極高的知名度，也具有非常高的品牌價(jià)值，如英國(guó)Brand Finance2018全球品牌500強(qiáng)中將“微信（Wechat）”列為第49名，價(jià)值高達(dá)224.15億美元。
微信食品公司2015年4月14日將“微信”登記為其企業(yè)字號(hào)，并與小小樹公司聯(lián)合，使用“微信食品 Wechat Food”標(biāo)識(shí)開辦多家系列餐飲店、線下商超、線上商城。除自身經(jīng)營(yíng)上述餐廳、商超之外，微信食品公司更通過(guò)發(fā)布微信公眾號(hào)文章、購(gòu)買百度推廣、架設(shè)自營(yíng)網(wǎng)站等渠道，廣泛宣傳其餐飲店、商超的招商加盟政策，以特許經(jīng)營(yíng)的模式對(duì)騰訊公司“微信”、“Wechat”品牌惡意搭便車，獲取巨額利潤(rùn)。至本案審理期間，微信食品公司更進(jìn)一步擴(kuò)大其侵權(quán)行為的范圍，在全國(guó)各地使用“微信食品”標(biāo)識(shí)開設(shè)物流產(chǎn)業(yè)園、寫字樓、酒店等，侵權(quán)規(guī)模巨大。
微信食品餐廳
微信食品超市
微信食品物流產(chǎn)業(yè)園
微信食品酒店
集佳代理騰訊公司的主要訴訟主張：
騰訊公司注冊(cè)在第9類和第36類上的“微信及圖”、“Wechat”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)騰訊公司的長(zhǎng)期使用和宣傳，在微信食品公司開始實(shí)行侵權(quán)行為時(shí)間點(diǎn)之前，知名度已經(jīng)達(dá)到馳名程度。
由于“微信”、“Wechat”商標(biāo)的高知名度和品牌價(jià)值，引來(lái)市場(chǎng)上一些經(jīng)營(yíng)主體的覬覦，他們千方百計(jì)尋求切入點(diǎn)，試圖搭乘“微信”商標(biāo)知名度的便車，為自身牟取不正當(dāng)利益。其中，本案微信食品公司的侵權(quán)規(guī)模巨大、惡意極其明顯。微信食品公司上述使用“微信食品 Wechat Food”標(biāo)識(shí)的行為，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源于騰訊公司或騰訊公司的關(guān)聯(lián)合作方，嚴(yán)重破壞“微信”、“WeChat”商標(biāo)與其核定使用的商品和服務(wù)之間的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，侵害了騰訊公司對(duì)上述權(quán)利商標(biāo)享有的馳名商標(biāo)專用權(quán)。
另外，微信食品將騰訊公司馳名商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“微信”登記為企業(yè)名稱并進(jìn)行使用，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了針對(duì)騰訊公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)立即停止使用并辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱不得再含有“微信”字樣。
微信食品公司侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)地域范圍廣泛，且覆蓋餐飲、超市、網(wǎng)上商城、物流、房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)基地等多個(gè)行業(yè)，應(yīng)給予高額判賠。
案件典型意義：
本案是在當(dāng)前強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大形勢(shì)下，對(duì)于在案證據(jù)難以證明被告侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但可以證明該數(shù)額明顯超過(guò)法定賠償最高限額的情況，法院適用裁量性賠償在法定最高限額以上確定賠償額的又一典型案例。
本案庭審期間，微信食品公司一直拒絕提供其實(shí)行涉案侵權(quán)行為的獲利情況。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見》第16條規(guī)定：“對(duì)于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過(guò)法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額”。最終，法院依據(jù)騰訊公司提交的有關(guān)微信食品公司侵權(quán)獲利的詳細(xì)數(shù)據(jù)，結(jié)合騰訊公司“微信”、“Wechat”商標(biāo)極高的知名度和品牌價(jià)值，以及微信食品公司極其明顯的主觀惡意，最終適用了裁量性賠償，確定了本案1000萬(wàn)的賠償額。
本案充分彰顯了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院切實(shí)有效維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，使惡意侵權(quán)人付出沉重代價(jià)的司法威懾力。