-
文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 司徒函文
一、《商標(biāo)法》關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定
《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者以欺騙手段和其他不正當(dāng)手段取得他人商標(biāo)注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。該款規(guī)定最早源自1993年《商標(biāo)法》第二十七條和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條。1993年商標(biāo)法修改時(shí)，國(guó)務(wù)院《關(guān)于<中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修正案（草案）>的說明》明確指出，目前在商標(biāo)注冊(cè)管理中遇到的一個(gè)問題就是，某些人弄虛作假騙取商標(biāo)注冊(cè)，還有的人以不正當(dāng)手段將他人長(zhǎng)期使用并有一定信譽(yù)的商標(biāo)搶先注冊(cè)。
根據(jù)立法目的和商評(píng)委評(píng)審及司法實(shí)踐，該條款中的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”行為是指違反誠(chéng)實(shí)信用原則，基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)并損害公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序和商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為。其立法宗旨在于制止違反誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯他人合法權(quán)益，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，損害公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
雖然該條規(guī)定適用的為已注冊(cè)商標(biāo)，但在實(shí)際審查中已在異議案件中予以引用，且審查中較為常見。異議程序中的商標(biāo)雖未取得注冊(cè)，但考慮到《商標(biāo)法》第四十四條第一款的立法本意以及法律的當(dāng)然解釋方法，對(duì)于大量搶注他人知名商標(biāo)的案件更有適用該條款的必要。
二、誠(chéng)實(shí)信用原則”與“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”對(duì)大量搶注行為適用
我國(guó)《商標(biāo)法》雖然堅(jiān)持商標(biāo)注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，但并不意味著法律對(duì)有證據(jù)可證明的商標(biāo)注冊(cè)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則、不正當(dāng)注冊(cè)他人知名商標(biāo)行為的允許。其中，《商標(biāo)法》第七條第一款就明文規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。商評(píng)委在適用第四十四條第一款時(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)優(yōu)先適用《商標(biāo)法》明確規(guī)定的具體條款，對(duì)于有證據(jù)充分證明確實(shí)屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則，而其他條款又難以調(diào)整的不正當(dāng)注冊(cè)行為才可以適用該條款，尤其應(yīng)當(dāng)考慮個(gè)案具體情況，嚴(yán)格把握適用上述條款的適用要件。
三、最新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段”的判定”
第四十四條第一款實(shí)際上是一個(gè)兜底條款，即在《商標(biāo)法》第十三條（“未注冊(cè)的馳名商標(biāo)”），第十五條（“關(guān)于代理人或者代表人不得搶注被代理人或者代表人商標(biāo)”）以及第三十二條（“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”）等條款規(guī)定的情形之外，確有充分證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人明知或者應(yīng)知為他人在先使用的商標(biāo)而申請(qǐng)注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了他人的合法權(quán)益，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，才適用四十四條第一款的規(guī)定。
在2106年12月最新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得注冊(cè)，也不得以擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者其他不正當(dāng)方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。 涉及以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)問題的，以本標(biāo)準(zhǔn)為原則進(jìn)行個(gè)案判定。”
其后亦對(duì) “以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”做出如下了詳細(xì)明確的規(guī)定：
?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；
?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；
?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；
?。?）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
可見，最新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》為第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的適用提供了更為規(guī)范具體的適用標(biāo)準(zhǔn)。
四、實(shí)際異議以及無效宣告案件的適用
實(shí)際上，在商標(biāo)評(píng)審委員近期所做出的的無效宣告以及異議案件的裁定中，越來越多可以看到關(guān)于對(duì)第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的個(gè)案認(rèn)定。
比如，在商評(píng)委最近作出的“關(guān)于第9847098號(hào)‘THEHUNDREDS’商標(biāo)予以無效宣告”的決定，認(rèn)定該案中的被申請(qǐng)人“廣州多眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”大量申請(qǐng)注冊(cè)囤積其他商標(biāo)的行為，不具備申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的合理性或正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占用公共資源、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為，進(jìn)而認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”。
又例如，全球著名的信用卡企業(yè)維薩國(guó)際服務(wù)協(xié)會(huì)曾對(duì)由“浙江戈?duì)柕聹p振器有限公司”在第12類上申請(qǐng)注冊(cè)的第8649478號(hào)“VISA”商標(biāo)提出過無效宣告，并得到了商評(píng)委的支持。2017年，貴委下發(fā)商評(píng)字【2016】第0000123451號(hào)《關(guān)于第8649478號(hào)“VISA”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》。在該案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品為“汽車；汽車輪胎；車輛減震器；陸地車輛用離合器；車輛底盤；陸地車輛剎車片；車輛內(nèi)裝飾品；車輛遮陽裝置；自行車；摩托車”，申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一和二分別為第138545號(hào)和第773149號(hào)“VISA”商標(biāo)。前述裁定書指出：“……本條（《商標(biāo)法》第四十四條第一款）規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人已具有較高知名度的“VISA”商標(biāo)完全相同，難謂巧合。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)多達(dá)77件，除爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還先后申請(qǐng)注冊(cè)了“KYB”、“BOSGH”、“CAFOP”、“TQKICQ”、“SACSH”、“ASIA STAR”、“PRESTONE”、“WYNN’ S”、“EXIDE”等眾多與知名品牌相同或相近的商標(biāo)。被申請(qǐng)人前述商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，明顯具有主觀惡意，屬大量注冊(cè)囤積商標(biāo)的行為，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。該類不正當(dāng)注冊(cè)行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，且明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了公序良俗原則，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段”取得商標(biāo)注冊(cè)之規(guī)定……”。
可見，如果在無效宣告或者異議案件中，如果被申請(qǐng)人或被異議人一方的申請(qǐng)注冊(cè)行為“具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，明顯具有主觀惡意，屬大量注冊(cè)囤積商標(biāo)的行為，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。該類不正當(dāng)注冊(cè)行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，且明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了公序良俗原則”，可以援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段”的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)然適用時(shí)需要前期對(duì)被申請(qǐng)人或者被異議人的調(diào)查搜集證據(jù)來支持論點(diǎn)。
此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處