文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 吳連瑜
2020年11月11日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，第三次修改的《中華人民共和國著作權(quán)法》自2021年6月1日起施行，標(biāo)志著我國的著作權(quán)法建設(shè)邁上了新的臺階，為我國不斷發(fā)展壯大的文化產(chǎn)業(yè)與市場保駕護航。
一、案情基本情況介紹
1、異議人曾弘杰在被異議商標(biāo)申請日之前已經(jīng)對其享有著作權(quán)的美術(shù)作品進行公開發(fā)表
下述美術(shù)作品由異議人曾弘杰在2016年5月10日設(shè)計完成，首次發(fā)表日期為2016年5月10日，并在2020年12月3日在國家版權(quán)局進行作品登記，登記號為國作登字-2020- F-00011838?！蹲髌返怯涀C書》顯示該作品名稱為“Monkey King Wild & Wreaks Havoc”。
圖一 美術(shù)作品展示
被異議人杭州巨星引力品牌管理有限公司于2020年6月24日在第35類“廣告；為零售目的在通信媒體上展示商品；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）；替他人推銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息；市場營銷；為公司提供外包行政管理；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場；藥品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上申請注冊第47547140號商標(biāo)，該商標(biāo)于2020年11月13日初審公告。異議人曾弘杰在2021年2月9日委托我方以“侵犯在先著作權(quán)”為由對該商標(biāo)提起異議申請，請求對該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
圖二 被異議商標(biāo)
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，......。
《商標(biāo)審查審理指南》中對在先權(quán)利進行了進一步的解釋：本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、地理標(biāo)志以及應(yīng)予保護的其他合法在先權(quán)益。
同時，《商標(biāo)審查審理指南》規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人的許可，將他人享有著作權(quán)的作品申請注冊商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定為對他人在先著作權(quán)的損害，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告。
異議人所主張的被異議商標(biāo)侵犯其著作權(quán)需要從以下四個方面去證明：1、在被異議商標(biāo)申請注冊之前異議人已在先享有著作權(quán)；2、被異議商標(biāo)與異議人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實質(zhì)性相似；3、被異議人接觸過或者有可能接觸到異議人享有著作權(quán)的作品；4、被異議人申請注冊被異議商標(biāo)的行為未經(jīng)著作權(quán)人的許可。
異議人站酷ZCOOL網(wǎng)站的個人主頁（https://www.zcool.com.cn/u/2732656/profile#tab_anchor）顯示，J.T studio是由異議人曾弘杰（英文名Jei Tseng）2014年在中國臺灣所創(chuàng)立的個人工作室，曾弘杰畢業(yè)于設(shè)計學(xué)院，喜歡畫畫及創(chuàng)作，自幼就很喜歡西游記的故事，因此將西游記系列作為第一個系列作品，將現(xiàn)代流行元素結(jié)合中國文化、漫畫風(fēng)格的手工藝術(shù)創(chuàng)作。異議人在站酷ZCOOL網(wǎng)站擁有11371位粉絲，人氣值高達1887444。
圖三 異議人在站酷ZCOOL網(wǎng)站主頁截圖
異議人隨案提供了站酷ZCOOL網(wǎng)站中關(guān)于異議人作品創(chuàng)作歷程的打印件，顯示著作權(quán)作品形象發(fā)表在2018年12月，并且該系列作品經(jīng)過宣傳和發(fā)表，獲得了一定的曝光度和知名度。
圖四 異議人在站酷ZCOOL網(wǎng)站主頁截圖
站酷ZCOOL網(wǎng)站中作者主頁顯示個人工作室官方網(wǎng)站為www.jtstudio.com.tw，異議人隨案提供了異議人個人工作室官網(wǎng)打印件，官網(wǎng)首頁顯示如下信息：JT Studio由個人設(shè)計工作室的曾弘杰（Jei Tseng 曾弘杰）創(chuàng)立，成立于2014年。開始手工制作心中的愿望，充滿藝術(shù)感，多邊形風(fēng)格的人物，結(jié)合了現(xiàn)代流行元素1/6動作人物。曾弘杰從小就喜歡《西游記》，因此“西游記”作為臺灣作品的首創(chuàng)，是打破了《西游記》的傳統(tǒng)印象，創(chuàng)造了JT風(fēng)格的人物，全都是手工制作的系列。原創(chuàng)作品-JT工作室2017年的街頭面具系列，將鄉(xiāng)村文化和街頭風(fēng)格結(jié)合到藝術(shù)品中。
圖五 異議人個人工作室官網(wǎng)截圖
異議人在新浪微博2014年10月1日注冊了名為“JTstudio_Art”的賬號用于作品在大陸地區(qū)的宣傳推廣及網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，并在2014年10月3日發(fā)表第一篇微博內(nèi)容。異議人隨案提供了微博宣傳打印頁，顯示異議人在微博對本案著作權(quán)作品進行多次的公開發(fā)表，并且發(fā)表日期均早于本案被異議商標(biāo)申請日（2020年6月24日）。
圖六 異議人微博賬號“JTstudio_Art”發(fā)布內(nèi)容截圖
在上海市東方公證處公證人員陪同下由異議人代理人通過賬號密碼登錄異議人曾宏杰的個人微博并對內(nèi)容進行了公證，異議人隨案提供了上海市東方公證處出具的《公證書》，在提交的聲明文件中表示“申請辦理的新浪微博的相關(guān)網(wǎng)頁保全證據(jù)公證事務(wù)中，所保全的微博賬號“JTstudio_Art”，系本人個人注冊使用。本人保證未對原始數(shù)據(jù)進行過任何修改和處理，也不會侵犯他人合法權(quán)益和個人隱私。僅用于今后商標(biāo)行政案件及訴訟證據(jù)之用。”該份公證文件可以證明在被異議商標(biāo)申請日之前異議人作品的公開發(fā)表及宣傳使用情況，并且被異議人具有接觸到異議人美術(shù)作品的可能性。
可見，異議人作為“Monkey King Wild & Wreaks Havoc”美術(shù)作品的著作權(quán)人，在作品完成日2016年5月10日至被異議商標(biāo)申請日2020年6月24日已經(jīng)進行了大量的公開發(fā)表和使用。被異議商標(biāo)與異議人享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品近乎完全相同，極易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生錯誤關(guān)聯(lián)。被異議人在接觸過或者有可能接觸到該圖形作品的前提下，未經(jīng)異議人授權(quán)注冊與該作品極為近似的被異議商標(biāo)，其目的就是假借異議人美術(shù)作品的知名度去混淆公眾，進而造成異議人權(quán)利受損。
2、被異議人杭州巨星引力品牌管理有限公司經(jīng)營范圍包括“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”，被異議人作為知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)其申請注冊被異議商標(biāo)的行為違反了《商標(biāo)法》第十九條之規(guī)定
根據(jù)《商標(biāo)法》第十九條第四款之規(guī)定：商標(biāo)代理機構(gòu)不得申請注冊非代理服務(wù)商標(biāo)。
同時在《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中在關(guān)于商標(biāo)法第十九條第四款商標(biāo)代理機構(gòu)的認(rèn)定中規(guī)定：已經(jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、工商營業(yè)執(zhí)照中記載從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、以及雖未備案但實際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體，屬于商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的“商標(biāo)代理機構(gòu)”。
因此，由上述表述可知只要公司的經(jīng)營范圍包含商標(biāo)代理、商標(biāo)代理服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)代理、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，不論其是否在商標(biāo)局進行代理機構(gòu)備案，都將被認(rèn)定為商標(biāo)代理機構(gòu)，其申請注冊商標(biāo)的行為要受到《商標(biāo)法》第十九條第四款的約束，如果其申請商標(biāo)指定使用的服務(wù)超出代理服務(wù)范圍，將不能獲準(zhǔn)注冊。
具體到本案，被異議人在被異議商標(biāo)申請時的經(jīng)營范圍包含“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”，不能申請注冊代理服務(wù)以外的商標(biāo)。但被異議商標(biāo)指定使用的第35類“廣告；為零售目的在通信媒體上展示商品；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）；替他人推銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息；市場營銷；為公司提供外包行政管理；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場；藥品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)超出了知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)范圍，因此被異議商標(biāo)不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。
圖七 被異議人經(jīng)營范圍
二、異議案件審查結(jié)果
國家知識產(chǎn)權(quán)局在2022年1月27日作出(2022)商標(biāo)異字第0000012618號《第47547140號“圖形”商標(biāo)不予注冊的決定》，國知局審查認(rèn)為：被異議商標(biāo)“圖形”指定使用在第35類“廣告；為零售目的在通信媒體上展示商品；特許經(jīng)營的商業(yè)管理”等服務(wù)上。根據(jù)異議人提供的證據(jù)經(jīng)審理查明，被異議人營業(yè)執(zhí)照中含“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”除對其知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)。故被異議商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》第十九條第四款之規(guī)定。異議人稱被異議商標(biāo)的申請注冊侵犯其在先著作權(quán)，并提供了其國作登字-2020-F-00011838號作品登記證書、ZCOOL網(wǎng)站的個人主頁關(guān)于其美術(shù)作品的介紹及公開發(fā)表材料、微博及FACEBOOK中關(guān)于其美術(shù)作品的公開發(fā)表、被異議人公司人員孫鎏與異議人的微信對話截圖等證據(jù)材料，上述證據(jù)材料可以證明異議人對其享受在先著作權(quán)。被異議商標(biāo)圖形與異議人該美術(shù)作品人物頭部在設(shè)計構(gòu)思、整體外觀等方面無明顯差異，已構(gòu)成實質(zhì)性相似。異議人提供的被異議人公司人員孫鎏與異議人的微信對話截圖可以證明被異議人存在知曉異議人該美術(shù)作品的可能。因此，被異議商標(biāo)的申請注冊已構(gòu)成對異議人在先著作權(quán)的侵犯。依據(jù)《商標(biāo)法》第十九條第四款、第三十二條、第三十五條規(guī)定，國知局決定：第47547140號“圖形”商標(biāo)不予注冊。
三、對享有著作權(quán)的美術(shù)作品商標(biāo)性保護的思考
為何越來越多的小眾美術(shù)作品都面臨著被惡意搶注為商標(biāo)的問題？究其原因，是圍繞美術(shù)作品價值展開的市場與利益之爭。隨著生活的互聯(lián)網(wǎng)化，大數(shù)據(jù)和人工智能逐漸改變著藝術(shù)的生態(tài)環(huán)境，科技為藝術(shù)創(chuàng)作帶來了更多靈感和表現(xiàn)形式，這種創(chuàng)新讓藝術(shù)的魅力愈發(fā)生動。技術(shù)進步也為藝術(shù)品交易提供了寬廣的獲客渠道和宣傳途徑，降低成本的同時還提高了效率。而商標(biāo)惡意注冊人將他人藝術(shù)作品進行商標(biāo)搶注，就是妄圖利用他人藝術(shù)作品知名度及其商標(biāo)價值，通過轉(zhuǎn)讓或許可使用的方式獲得非法的經(jīng)濟利益。隨著我國各類市場主體對于知識產(chǎn)權(quán)保護需求的日益增強，面對此類嚴(yán)重擾亂正常商標(biāo)注冊管理秩序，有損公平競爭市場規(guī)則的侵犯他人在先權(quán)利的搶注行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。
筆者始終認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度的本意在于鼓勵和保護真正的創(chuàng)新創(chuàng)造，以此推動人類社會物質(zhì)文明與精神文明的繁榮發(fā)展。同樣，《商標(biāo)法》所規(guī)定的在先權(quán)利保護制度，旨在鼓勵所有市場主體誠實勞動、合法經(jīng)營，避免“搭便車”等投機行為，以維護良好的市場秩序。