文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 黎琳

　　很多企業(yè)來(lái)電咨詢稱，他們接到商標(biāo)局下發(fā)的通知，要求他們提供注冊(cè)商標(biāo)的使用證據(jù)。他們感到不解的是：為什么商標(biāo)在取得注冊(cè)了以后還會(huì)被人提出撤銷？為什么作為商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人還需要向商標(biāo)局提供證據(jù)來(lái)維持商標(biāo)的注冊(cè)？如果沒(méi)有提供商標(biāo)的使用證據(jù)，注冊(cè)商標(biāo)還會(huì)被撤銷？

　　像這種注冊(cè)商標(biāo)會(huì)被撤銷的情況，其法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：…… (四)連續(xù)三年停止使用的”。制定這項(xiàng)制度的目的，是為了敦促商標(biāo)權(quán)人積極使用注冊(cè)商標(biāo)、不使商標(biāo)這一有限的社會(huì)資源被閑置或者浪費(fèi)。因此，作為注冊(cè)商標(biāo)的持有人，有義務(wù)積極使用商標(biāo)。

　　既然如此，那么，以什么樣的方式來(lái)使用才算是對(duì)商標(biāo)的使用？《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定：“商標(biāo)的使用是指以經(jīng)營(yíng)為目的，將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器上；用于服務(wù)或者與服務(wù)有關(guān)的物件上；用于商品或者服務(wù)交易文書(shū)上；或者將商標(biāo)用于商品或者服務(wù)的廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，足以使相關(guān)公眾認(rèn)其為區(qū)別該商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志的實(shí)際使用。”從上述規(guī)定可以看出，商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用，應(yīng)符合以下要件：“以經(jīng)營(yíng)為目的”——商業(yè)性；“足以使相關(guān)公眾識(shí)別”——公開(kāi)的；“實(shí)際使用”——真實(shí)的，既可以是直接的（如將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器上；用于服務(wù)或者與服務(wù)有關(guān)的物件上；用于商品或者服務(wù)交易文書(shū)上），也可以是間接的（將商標(biāo)用于商品或者服務(wù)的廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中）。此外，合法的、有效的使用，也是各機(jī)關(guān)在考量商標(biāo)使用行為是否成立時(shí)會(huì)考慮的標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者近期承辦的兩個(gè)案例，可以對(duì)商標(biāo)的使用得到更深刻的理解：

　　案例一，2000年9月26日，邦琪公司向商標(biāo)局提出第1644513號(hào)圖形商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱：系爭(zhēng)商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于2001年10月7日核準(zhǔn)注冊(cè)。2005年4月29日，系爭(zhēng)商標(biāo)被以連續(xù)三年未使用為由提出了撤銷，邦琪公司提交了證人證詞、無(wú)日期的產(chǎn)品宣傳頁(yè)、無(wú)配套銷售合同和發(fā)票是產(chǎn)品包裝等證據(jù)。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為這些證據(jù)足以證明系爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了實(shí)際使用，對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。本案提交行政訴訟后，經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：邦琪公司在復(fù)審程序中所提交的并被商評(píng)委予以認(rèn)定的證據(jù)，均無(wú)法證明系爭(zhēng)商標(biāo)在商標(biāo)局指定的期間內(nèi)進(jìn)行過(guò)真實(shí)、合法的商業(yè)使用，違反了《商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案給我們的啟示是：商標(biāo)的使用，應(yīng)是真實(shí)、合法的商業(yè)使用，方可成立。邦琪公司提供的證據(jù)存在真實(shí)性、合法性上的瑕疵，因而法院認(rèn)定這些證據(jù)不能證明邦琪公司對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

　　案例二，2003年1月30日，廈華公司向商標(biāo)局提出第3452078號(hào)“廈華”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱：系爭(zhēng)商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于2004年12月21日核準(zhǔn)注冊(cè)。2009年2月1日，系爭(zhēng)商標(biāo)被以連續(xù)三年未使用為由提出了撤銷，廈華公司提交了《職工食堂承包合同書(shū)》、《商標(biāo)使用許可合同》、《食品衛(wèi)生許可證》、“食堂現(xiàn)場(chǎng)照片”、“發(fā)票復(fù)印件公證書(shū)”等證據(jù)。商標(biāo)局認(rèn)為廈華公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)無(wú)效，系爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷。從上述這些證據(jù)來(lái)看，由于職工食堂并非是針對(duì)社會(huì)相關(guān)公眾的經(jīng)營(yíng)，不足以認(rèn)定廈華公司對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了公開(kāi)的商業(yè)性使用。因此，商標(biāo)局認(rèn)定這些證據(jù)不能證明廈華公司對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

　　從上述兩個(gè)典型案例可以看出，就商標(biāo)撤銷準(zhǔn)備使用證據(jù)的，應(yīng)從嚴(yán)把握商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用概念，圍繞商業(yè)性、公開(kāi)性、真實(shí)性、合法性、有效性等各方面對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行有效的使用，以避免注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的不必要損失。