歷時(shí)六年，“蘭貴人”商標(biāo)終被撤銷
2009-05-13 日前，備受茶葉行業(yè)眾多茶商關(guān)注的“蘭貴人”商標(biāo)撤銷案二審由北京市高級(jí)人民法院審結(jié)。2009年5月8日，北京市高級(jí)人民法院在作出的終審判決書中認(rèn)為“蘭貴人”系添香加味拼配茶的通用名稱，因此判決駁回“蘭貴人”注冊(cè)人澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)的上訴，維持了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及北京市第一中級(jí)人民法院關(guān)于撤銷“蘭貴人”商標(biāo)的裁定和判決。至此，由北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲、桂慶凱律師代理的第三人海南省茶葉協(xié)會(huì)的所有訴訟請(qǐng)求得到支持。
案情回顧：
“蘭貴人”為一種在福建、海南、云南、廣東、廣西等省所流通的“添香加味烏龍茶”，如同“鐵觀音”、“烏龍茶”一樣屬于眾多茶商使用的通用名稱。2002年4月9日，位于海南的澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)將“蘭貴人”作為商標(biāo)提出申請(qǐng)，2003年5月28日該商標(biāo)獲得注冊(cè)，核定使用商品“茶、茶飲料”等。隨后澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)委托律師在海南等地以“打假維權(quán)”為名，向行業(yè)內(nèi)眾多的茶商發(fā)難，僅在海南省內(nèi)就提出365萬元的索賠額。為了維護(hù)海南廣大“蘭貴人”茶葉生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的利益，海南省茶葉協(xié)會(huì)于2003年7月15日對(duì)“蘭貴人”該注冊(cè)商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）提起撤銷申請(qǐng)，歷經(jīng)多次調(diào)查取證以及審慎地審查，2008年8月，商評(píng)委裁定撤銷“蘭貴人”商標(biāo)。澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)遂以商評(píng)委為被告、海南省茶葉協(xié)會(huì)為第三人向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求維持“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)。北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師、桂慶凱律師作為第三人海南省茶業(yè)協(xié)會(huì)的代理人，經(jīng)過精心的準(zhǔn)備，參加了本案的庭審。最終，北京市第一中級(jí)人民法院作出了一審判決，駁回澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求，維持了商評(píng)委的裁定。
2009年3月，澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)不服北京市第一中級(jí)人民法院的判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院充分聽取了澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)和海南省茶業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本案涉及所有證據(jù)的意見以及各方當(dāng)事人的陳述和辯論，在此基礎(chǔ)上北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：海南省茶葉協(xié)會(huì)提出爭(zhēng)議商標(biāo)的撤銷申請(qǐng)不違反法律規(guī)定；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)相關(guān)證據(jù)的采納與采信符合《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，并不違反法律規(guī)定。因而商評(píng)委的撤銷裁定和原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決駁回上訴，維持原判。至此，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷。
“蘭貴人”商標(biāo)系目前屈指可數(shù)的以“注冊(cè)商標(biāo)系約定俗成的通用名稱”而被撤銷的案例，本案最大的亮點(diǎn)在于商評(píng)委以及兩審法院，以及代理律師充分運(yùn)用了證據(jù)規(guī)則，對(duì)涉案證據(jù)進(jìn)行了全面地、系統(tǒng)地分析，并還原了“蘭貴人”為約定俗成商品通用名稱的真實(shí)面目。與“蘭貴人”案件一樣，另外兩個(gè)引起關(guān)注的案件分別是“優(yōu)盤”商標(biāo)撤銷案和“解百納”商標(biāo)撤銷案。此類案件均反映了一個(gè)共同的法律問題，即商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)與公共利益如何平衡，這應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界的關(guān)注。
附：行政判決書
案情回顧：
“蘭貴人”為一種在福建、海南、云南、廣東、廣西等省所流通的“添香加味烏龍茶”，如同“鐵觀音”、“烏龍茶”一樣屬于眾多茶商使用的通用名稱。2002年4月9日，位于海南的澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)將“蘭貴人”作為商標(biāo)提出申請(qǐng)，2003年5月28日該商標(biāo)獲得注冊(cè)，核定使用商品“茶、茶飲料”等。隨后澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)委托律師在海南等地以“打假維權(quán)”為名，向行業(yè)內(nèi)眾多的茶商發(fā)難，僅在海南省內(nèi)就提出365萬元的索賠額。為了維護(hù)海南廣大“蘭貴人”茶葉生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的利益，海南省茶葉協(xié)會(huì)于2003年7月15日對(duì)“蘭貴人”該注冊(cè)商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）提起撤銷申請(qǐng)，歷經(jīng)多次調(diào)查取證以及審慎地審查，2008年8月，商評(píng)委裁定撤銷“蘭貴人”商標(biāo)。澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)遂以商評(píng)委為被告、海南省茶葉協(xié)會(huì)為第三人向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求維持“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)。北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師、桂慶凱律師作為第三人海南省茶業(yè)協(xié)會(huì)的代理人，經(jīng)過精心的準(zhǔn)備，參加了本案的庭審。最終，北京市第一中級(jí)人民法院作出了一審判決，駁回澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求，維持了商評(píng)委的裁定。
2009年3月，澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)不服北京市第一中級(jí)人民法院的判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院充分聽取了澄邁萬昌苦丁茶場(chǎng)和海南省茶業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本案涉及所有證據(jù)的意見以及各方當(dāng)事人的陳述和辯論，在此基礎(chǔ)上北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：海南省茶葉協(xié)會(huì)提出爭(zhēng)議商標(biāo)的撤銷申請(qǐng)不違反法律規(guī)定；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)相關(guān)證據(jù)的采納與采信符合《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，并不違反法律規(guī)定。因而商評(píng)委的撤銷裁定和原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決駁回上訴，維持原判。至此，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷。
“蘭貴人”商標(biāo)系目前屈指可數(shù)的以“注冊(cè)商標(biāo)系約定俗成的通用名稱”而被撤銷的案例，本案最大的亮點(diǎn)在于商評(píng)委以及兩審法院，以及代理律師充分運(yùn)用了證據(jù)規(guī)則，對(duì)涉案證據(jù)進(jìn)行了全面地、系統(tǒng)地分析，并還原了“蘭貴人”為約定俗成商品通用名稱的真實(shí)面目。與“蘭貴人”案件一樣，另外兩個(gè)引起關(guān)注的案件分別是“優(yōu)盤”商標(biāo)撤銷案和“解百納”商標(biāo)撤銷案。此類案件均反映了一個(gè)共同的法律問題，即商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)與公共利益如何平衡，這應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界的關(guān)注。
附：行政判決書
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國(guó)門外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670