發(fā)生在重慶的全國首例“教案官司”近日重審宣判：教案不屬作品范疇，不受著作權(quán)法保護。

高麗婭曾是重慶市南岸區(qū)四公里小學的語文教師及班主任。從1990年1月至2002年4月，她一共交給學校48本教案。因?qū)懡虒W論文需要，高麗婭向自己任教的學校索取教案，但學校僅退還了其中的4本，其余44本下落不明。高麗婭認為學校的行為侵犯了自己的合法權(quán)益。在與校方協(xié)商未果的情況下，去年，高麗婭將學校告上法庭，要求返還44本教案，并賠償勞動報酬及精神損失共計8800元。

由于教師撰寫的教案既是職務行為，同時又凝結(jié)了教師本人的智力勞動，教案應否受著作權(quán)法的保護以及教師和學校誰擁有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的問題，一直備受關(guān)注。因此，這起全國首例教案官司自發(fā)生以來，受到了社會各界的廣泛關(guān)注。

去年8月5日，重慶市南岸區(qū)人民法院以高麗婭和學校屬于不平等的民事主體為由，駁回高麗婭的民事訴訟請求。高麗婭不服，提起上訴。重慶市第一中級人民法院認為南岸區(qū)法院認定的事實和適用法律條文有誤，指令重審。

本月24日，南岸區(qū)法院重審后做出宣判：空白教案簿是學校為完成教學任務作為辦公用品發(fā)放給高麗婭的，性質(zhì)上屬學校財物，應屬學校所有；根據(jù)著作權(quán)法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定，教案不屬“作品”范疇，不受著作權(quán)法的保護，教師的教案屬工作成果，學校有占有、使用和處分的權(quán)利；由于國家法律和教育行政主管部門均無對教案歸屬的明確規(guī)定，故高麗婭要求學校返還教案，于法無據(jù)。

高麗婭表示，她對該重審判決不服，將提起上訴。