国产日韩久久久久丨人成在线观看丨不卡福利视频丨成品人视频ww入口丨一线毛片丨а√天堂资源国产精品丨免费人成在线观看vr网站丨国产足控在线网站丨国产乱色丨欧美成人影院亚洲综合图丨亚洲精品国产一区黑色丝袜丨韩日激情视频丨精品人妻少妇一区二区三区不卡丨98久9在线 | 视频丨亚洲夜色噜噜av在线观看丨久久99成人免费丨视频丨9l丨白浆丨中文字幕乱码亚洲无线码小说丨永久免费黄色丨日韩av片无码一区二区不卡

　　眼下，微信群、QQ群已經不僅僅是熟人之間的交往空間，有的已經發展為信息的發布渠道，甚至商業營銷的渠道。有的組織、機構或個人將微信群、QQ群以及論壇和貼吧，當做組織旅游的工具。這些低成本的推廣渠道雖然受到了一些人的歡迎，但是當安全事故發生的時候，如何界定責任卻又成了一大問題。

　　拼團游意外受傷索賠遭拒

　　通過微信群參加拼團旅游，遭遇安全事故造成身體損傷卻得不到賠償，戶外旅游愛好者田叢鑫感到很郁悶：今年4月，田叢鑫起訴微信群拼團游的組織者敗訴。這場官司源于去年夏天，他和朋友加入開心驢友自助游微信群，前往內蒙古大青溝漂流，漂流中意外造成腰椎體急性壓縮性骨折，他向旅游組織者索賠時遭拒，起訴到法院。法院判決，組織者不以盈利為目的，由于田叢鑫坐姿不對造成受傷承擔全部責任。

　　隨著微信群、QQ群、論壇的逐漸興起，通過這些渠道參團旅游的人不在少數，發生意外的事也曾見諸報端。據報道，2015年6月，廣東珠海的陸先生花2000元通過“牛背山旅游集散中心”的QQ群從成都拼團去牛背山旅游，回來時發生車禍，陸先生一家三口受傷。

　　曾經通過QQ群參加拼團游的徐女士表示，2016年以前這種旅游形式很火，之后數量有所減少，但也還一直存在。此類拼團游一般不簽合同，進群需要交少許費用，群公告對事故責任有明確的要約，類似“費用AA制，風險自擔，活動發生一切事故后果自擔，本群及人員不承擔任何法律責任”，或者用活動無組織者、無活動負責人、只設聯系人和領路人來尋求免責。費用方面，此類“拼團游”采用AA制，費用低廉且不簽合同，或者即便簽了合同也并不規范。

　　記者以游客的名義加上了成都川藏雄鷹自駕旅游俱樂部的QQ，對方表示：“我們不是傳統意義上的旅行社，和旅行社有著本質上的區別。我們是自駕游俱樂部，路上吃住門票隊友們AA平攤，豐簡自由，路上無任何一分錢強制消費。”從對方提供過的一份別人的合同照片來看，定金2000元，尾款3500元。值得注意的是，合同上手寫的2000元有涂改，而且與該自駕俱樂部簽合同的人的姓名和身份證號也都一目了然，有泄露客戶隱私之嫌。

　　據了解，通過QQ、微信群和論壇等渠道攬客的“拼團游”主要有兩種情況，一種是田叢鑫遭遇的那種不以盈利為目的、依靠興趣愛好組織起來的純玩“拼團游”;另一種，是陸先生和記者調查遇到的那種，是具有經營性質的“拼團游”。

　　社交媒體上的拼團游可能違法

　　類似的“拼團游”QQ群在網上還可以輕松找到，但是大多群管理很嚴格，記者申請加入某些戶外俱樂部QQ群，部分被管理員拒絕，部分則可以加入，而且加入后迅速被要求按照群公告修改備注。而類似微信群管理更加嚴格，需要熟人介紹或者加群主才能進群。

　　通過這樣的渠道拼起來的旅游團，嚴格來說，和傳統意義上的拼團游不一樣。中青旅遨游網首席品牌官徐曉磊認為，田叢鑫的案例雖說拼團在字面上沒有區別，但發起人主體完全不同。傳統的拼團游是指不同的旅行社各自招募一部分人，在機場或目的地拼為一個團，這種旅行社之間的拼團是合法的，有合同保障。而田叢鑫參加的團沒有接待主體，發起人不具備旅游組織接待資質，僅僅是自然人。

　　浙江省旅游局政策法規處調研員、浙江省旅游法研究會副會長黃恢月認為，通過社交媒體群拼起來的旅游團，如果真的是自助類、不以盈利為目的旅游活動，則不違法。親戚、朋友或者熟人組織起來拼團旅游活動，大家AA制，這完全沒有問題。

　　然而，目前有不少拼團游背后其實是注冊為企業的旅游俱樂部，盡管經營范圍不包含旅游業務，這些企業也參與到通過社交媒體圈拼團攬客中來。更有甚者，一些企業在社交媒體中，以旅游為幌子，拼團成功之后，組織團隊低價游，在旅游過程中銷售金融產品或保健品。黃恢月認為，這涉及超范圍經營的問題，如果旅游業務不在注冊企業經營業務范圍內，這樣的“拼團游”就是違法的。另外，QQ群、微信群、俱樂部、戶外組織做到一定規模，他們不可能一直以非盈利為目的，早晚會走上盈利為目的的道路，對此機構的監管目前雖然有困難，但是通過聯合執法還是可以實現的。

　　■ 法律解讀

　　“風險自擔”也不代表能夠推卸責任

　　隨著幾起“拼團游”安全事故的曝光，維權難的問題也浮出水面——“拼團游”事故責任界定涉及的法律條文較多。對于田叢鑫的案例，黃恢月認為，法院的判決有討論和商榷的空間。黃恢月援引《侵權責任法》第三十七條規定 “群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”，表示這種拼團游的組織者肯定是群眾性活動的組織者，譬如驢友們去露宿，組織者就有義務指導怎么安全露宿，怎么來保證大家人身財產安全。而如果涉及經營，根據《消費者權益保護法》規定，經營者有保護消費者人身財產安全的義務。

　　另有業內人士認為，即便有“風險自擔”類的群公告或口頭約定，責任仍不可推卸，按照公序良俗，組織者該負的法律責任還是要負的。拼團游一般價格很低或者聲稱采用部分AA的形式，如果發生意外，參團游客自己也要負一定責任。黃恢月說，《民法通則》規定，具有完全民事行為能力的成年人需要為自己的行為負責。徐曉磊認為，拼團游組織者在沒有相關資質的情況下，如果出現事故，發起者和參與者都要負相應的責任，這類似于酒局意外，組織者和參與者多多少少都要承擔責任。

　　法律監管存在灰色地帶

　　組織較為渙散、對于安全責任沒有明確界定和保障，拼團游為什么還能夠長期存在?除了成本低價格低，這與監管上也存在一定的灰色地帶分不開。

　　拼團游一般不是很大，通過微信和qq群組織起來，在半私密性的網絡空間里，監管和取證有不小的難度。北京市法學會旅游法研究會副秘書長李廣認為，按照《旅游法》的規定，此類拼團游如果涉及超范圍經營或者非法經營，主要的責任單位是工商管理部門，如果沒有旅行社經營許可證，旅游主管部門也可以處罰。但是工商局和旅游委數量有限，執法力量和這現實需求不匹配。

　　另外，我國的法律法規對旅行社的出境游業務有清晰的規定，一般旅行社業務的邊界規定并不清晰，很難判定此類拼團游組織的個人或機構是否在經營旅行社業務。李廣認為，法律法規雖然講到了旅行社業務是哪些，但沒有特別強調哪些旅行社業務是只能旅行社做的，而其他任何單位和個人不能做的，這個沒有明確，里面講的招徠、接待也都是很空泛的概念。

　　依靠打法律擦邊球，通過社交媒體招徠游客拼團游，在市場上已經形成了一種現象，這也從側面反映了中國旅游市場的需求旺盛。業內人士認為，對這樣的經營行為也不能一禁了之，可以采用一種疏導的方法，可以敦促其申請旅行社經營許可，投保旅行社責任險，交保障金，將其合法化。